Juan Diego, afeitado...
Pregunta: ese no es juan diego. el era un indito de pocos pelos en la barba y un bigote insipiente, por que lo quieren hacer que se paresca a uno de los invasores espanoles????ese que ponen mas parece san hernan cortes.
Respuesta: Hola. La verdad es que no tengo nada que ver con la imagen que se pone en el santoral de catholic.net, pero tengo entendido que es uno de los rostros considerados más fiables de Juan Diego. Y si se fija, si que tiene rasgos indígenas: Mire el lienzo completo
En todo caso, Juan Diego no siempre fue un indito, sino que murió bastante mayor, esta pintura podría ser de su edad madura, ¿no? Pero, repito, no selecciono yo las imágenes del santoral, como le decía.
Pero la cosa siguió: mire es probable que busquen las mejores disculpas para aparecer esa nueva imagen como buena pero no me la creo ese no es juandiego no me diga que yo de joven no tengo barba ni bigote salvo unos diez pelitos en el bigote y de viejo me va a aparecer una barbota y un bigotote como ese del juan diego falso,,no no no no se las creo pero en fin para mi juan diego es el indito que todos conocemos y que aparece en los ojos de la virgen y no se ve barbon,,,adema como les digo yo no soy catolico pero me enferma ver que los espanoles en todo se meten ysiguen fregando nuestra gente que hagan sus propio santos y dejen es paz a juan diego,,pero esto es solo mi opinion respeto la de ustedes si quieren seguir viendo al barbon ese como juan diego pues lo dejo a su consiencia yo sigo con mi idea y mi consiencia
Y yo sigo también: A ver, señor mío, ya le dije que no tengo nada que ver con las imágenes que se ponen en el santoral. Pero de todas maneras... el cuadro en cuestión lo pintó el gran Miguel Cabrera en el siglo XVIII, así que no se lo inventó nadie ayer por la tarde. Y no solo pintó ese, sino este otro lienzo, muy conocido también, donde aparece con la misma barba que a usted asusta. Por otro lado, amigo mío, catholic.net se hace, administra, publica y todo lo que rehaga con una página web ¡desde México!, así que su antiespañolismo no tiene fundamento en esta cuestión (y en cuanto a mi, solo soy español por el DNI) . Tendrá todas las ideas que desee, pero eso no las hace más veraces, porque según las expone, parten de que a usted no le gusta esta pintura y la cree una “nueva imagen” solo porque no la conocía antes…
Al parecer usted conoció a Juan Diego, ya que afirma rotundamente que no tenía barba. Es probable que no, porque en los indígenas esto no era lo frecuente; pero como evidentemente no lo conoció, supongo que lo afirma porque “toda la vida” (la vida suya, que no tiene en cuenta casi 500 años guadalupanos) habrá visto estampitas y cuadros de un prototipo de Juan Diego, pero todo lo que muchas veces se repite no tiene porque ser verdadero. Yo sí que no sé como era, yo solo le expongo la datación del cuadro y el nombre del pintor (si lo ve, peléele a él). Esos son mis argumentos.
9 comentarios
Rolando -
Me da risa, pero tengo que admitir que también yo creo que la barba fue colocada en un afán de hacer más agraciado al indio, con agraciado me refiero a "españolizarlo". Los indígenas no tienen barba poblada. Pero no es algo para escandalizarse ni para ofenderse, incluso hoy en día cuando se pinta a un guerrero azteca parecen más españoles bronceados que indígenas netamente.
RUBEN ZOSIMO -
GRACIAS
Mauricio -
-
Hasta pronto.
Ramón.
Para ver otras consultas resueltas: http://preguntasantoral.blogia.com
________________________________
De: Blogia
teresa -
-
caso, quien tendría la razón?
Hasta pronto.
Ramón.
Para ver otras consultas resueltas: http://preguntasantoral.blogia.com
________________________________
De: Blogia
Germán -
Jdegarcia -
Juana Sanchez -