Preguntas curiosas

Fin del mundo, no sé. Caridad, sí.

Pregunta: Sabe como se prepara la Iglesia como institución, para los tiempos que vienen. Me refiero al Vaticano y al final de esta era y el comienzo de una mejor pero pasando por la expiación del Mundo. Que por la Biblia y revelaciones de tantos Santos saben que es inminente? Argentina.

Respuesta: Con respecto al fin del mundo, la Iglesia predica lo que siempre ha dicho y lo único certero que dice la Biblia: No se sabe ni el día ni la hora. La Iglesia anima a vivir en fe, esperanza y caridad, no por el fin del mundo (de hecho este es un tema normalmente ausente en la predicación), sino como signo de lo que debe ser la vida de un cristiano, preparado para el encuentro personal, actual, y también al final de su propia vida, en Cristo. A esto es a lo que invita y sobre lo que predica la Iglesia, a vivirlo cada día.

En cuanto a esa inminencia del fin de los tiempos, nada lo confirma, ni lo desmiente. Ni las revelaciones de algunos santos, que si bien son santos, pueden estar equivocados. La iglesia al canonizar no dice que hay que creerse todo lo que dijeron, sino que su vida es imitable y sus escritos pueden (no "tienen") servir de guía o inspiración y, sobre todo, que no tienen nada contrario para la fe. San Vicente Ferrer (+1419) anunciaba la inminencia del juicio final y mire si no ha llovido desde entonces (en la imagen).

Escritos apocalípticos, de tanto gusto por algunos, se ceban en catástrofes, enfermedades, "signos", etc, etc... (olvidando que enfermedades y catástrofes hay desde siempre) inundando con el miedo a muchos cristianos, dejando de lado la respuesta de Cristo "ni el Hijo del Hombre sabe cuando será". La predicación basada en el castigo, el miedo y el fin del mundo, hace tiempo está superada por la Iglesia, al menos oficialmente; lo cual no implica que surjan y resurjan religiosos o laicos que saben, escriben y hablan más de estos temas que de la sencillez del Evangelio y la caridad.

Se toman más en serio los símbolos del apocalipsis, que son solo eso, imágenes figurativas (tanto las de catástrofes como las paradisíacas) basadas en la realidad circundante, elevadas a un plano espiritual; pues decía, que son tomadas más en serio que las sencillas palabras del Evangelio sobre el perdón, la misericordia y la paz. Eso sin hablar que al recrearse en un Dios arrasador, vengativo y castigador, dejan entrever sus verdaderos sentimientos hacia ese Dios y los demás.

Lo inminente es dejarse amar por Dios, y tener caridad con los demás, hoy, ahora. Eso sí.

Santas con rueda: iconografía

Pregunta: ¿Y cómo se puede distinguir a cada una de ellas, si tienen los mismos atributos? México.

Respuesta: Hola, me preguntas por las santas que aparecen con una rueda de cuchillas, un instrumento de tortura conocido ya en la Antigüedad. La más conocida es Santa Catalina de Alejandría (25 de noviembre) y es por eso que la gente tiende a identificarlas a todas con ella. La mayoría de veces acertarán, pero como en todas las cosas, hay excepciones. No profundizaré aquí sobre la iconografía de Santa Catalina porque ya lo trabajé en un artículo anterior: http://preguntasantoral.blogia.com/2009/081901-santa-catalina-martir-un-poco-de-iconografia.php

Otra santa que aparece con la rueda de cuchillas es Santa Eufemia de Calcedonia (16 de septiembre) porque también fue torturada en una de ellas, según la legendaria passio. Para distinguir una de otra simplemente tienes que tener en cuenta los otros atributos: Eufemia suele llevar un par de leones, o uno solo, con ella, porque fue arrojada a las bestias, cosa que no le sucedió a Catalina –que sepamos, claro-. En el caso concreto que nos ocupaba, es decir, la imagen que preside la panorámica de la ciudad de Rovinj (Croacia) es cierto que aquí no lleva leones (en la imagen), por lo que tendrías que saber que Rovinj es uno de los dos lugares donde más reliquias de la Santa hay, y es patrona de la ciudad. Sabiendo eso, da lo mismo que lleve leones o no: es Santa Eufemia. Además, en Rovinj es más frecuente que aparezca llevando una pequeña maqueta de la ciudad, símbolo de su patronazgo sobre ella, lo que también contribuye a distinguirla.

Aún hay otra -que yo conozca- que lleva la rueda de cuchillas: Santa Augusta de Serravalle (22 de agosto), ésta mucho menos conocida. Es una mártir de la zona de Treviso a quien su padre también mandó torturar en una rueda. Se distingue de las otras dos porque suele llevar a su lado una pequeña hoguera –fue colgada de un árbol bajo las llamas- y unas tenazas –su padre también mandó arrancarle los dientes-. Aquí también hay que tener en cuenta de dónde proceden las imágenes porque es más frecuente que una santa local aparezca más representada en cierto ámbito que otras santas más famosas con la misma iconografía. Es decir, que es más probable que una santa con rueda en Treviso o Vittorio Véneto sea Augusta a cualquiera de las otras dos. Es pura lógica.

Desde mi propia experiencia, para trabajar con la iconografía lo más útil es acostumbrarse a observar las imágenes de los santos e ir reteniendo los atributos y sus variaciones en la memoria. He leído libros de iconografía que se las daban de expertos pero que al basarse únicamente en “lo más general”, no profundizaban en las variantes y en las excepciones, y se quedaban a medio camino, identificando mal no pocos santos. Al final lo único que vale es observar mucho y no leer tanto lo que otros digan, y si se lee no quedarse con lo primero que se lea, sino profundizar, contrastar y hacer crítica. Porque efectivamente no todas las Santas con una rueda de cuchillas tienen que ser Santa Catalina.

Meldelen

De un Santo, sobre los santos

Que si San Judas Tadeo tiene un palo; que si la Mano Poderosa; que si mi santo puede más que el tuyo; que si el Niño Cogelosipuedes; que si que ofrenda se le pone a Santa Rita; que si Santa Marta te quita algo cuando te concede lo que le pides... Las mil y una boberías se oyen de los santos, o mejor dicho, de la devoción que la gente tiene. Leyendo al Gran San Juan de la Cruz, me animo a exponer lo que dice sobre el tema:

El santo escribió un tratado pequeño, sobre “Los milagros de las imágenes de Guadalcázar” (Écija)¹. Este tratado se ha perdido, pero se sabe que hablaba sobre el uso de la imaginería, de cómo algunos fenómenos pueden ser falsos e incluso diabólicos, sobre como poder discernir la veracidad de un suceso extraño. Aún así en su libro “Subida del Monte Carmelo”, hallamos algo sobre el tema:

"Algunas personas miran más en la curiosidad de la imagen y valor de ella, que en lo que representa; y la devoción interior que espiritualmente han de enderezar al santo invisible, olvidando la imagen que no sirve más que de motivo, la emplean en el ornato y curiosidad exterior.

Llega la bobería a tanto, que algunas ponen más confianza en unas imágenes que en otras, entendiendo que les oirá más Dios por esta que por aquella, representando ambas una misma cosa, como dos de Cristo o dos de Nuestra Señora. Y esto es porque tienen más afición a la hechura de una que a la de la otra, en lo cual va envuelta una gran rudeza acerca del trato con Dios y culto y honra que se le debe, el cual sólo mira a la fe y la pureza del corazón del que ora.

Porque hacer Dios más mercedes por medio de una imagen que por otra del mismo género, no es porque haya más en una que en otra para ese efecto (aunque en la hechura tenga mucha diferencia), sino porque las personas despierta más su devoción por medio de una que de otra. Que si la misma devoción tuviese por una que por otra (y aún sin una ni otra), las mismas mercedes recibirían de Dios.

Otras veces acaece que, mirando una imagen, la vean moverse o hacer semblantes y muestras, dar a entender cosas o hablar. La persona devota de veras, en lo invisible pone su devoción y pocas imágenes ha menester y de pocas usa; y usan de aquellas que más se conforman con lo divino que con lo humano…

Es verdad que todo ornato y atavío y reverencia que se puede hacer a las imágenes es muy poco; por lo cual los que las tienen con poca decencia y reverencia, son dignos de mucha reprensión, junto con los que hacen algunas tan mal talladas que antes quitan la devoción que la añaden, por lo cual habían de impedir a algunos oficiales (artesanos) que en este arte son cortos y toscos.

¹ El “milagro” consistía en un pequeño Cristo del hospital de la Caridad, junto al cual ponían en Semana Santa y algunas fiestas, una imagencita de la Virgen. El Cristo volvía la cabeza, la inclinaba para “saludar” a su Madre. Los hechos fueron comprobados por muchos y declarados verdaderos por el capellán del hospital y su padre. Lástima no se conozca el tratado de San Juan de la Cruz y su opinión del tema, pero leyendo este texto podemos hacernos una idea.

Edith Stein y la causa de su martirio

Pregunta: Hola Meldelen! Tengo una duda con respecto a esta santa, ella fue asesinada por ser judia y no por ser católica, es decir, por cuestión de sangre y no de fe, ¿y no sólo a los que martirizan son por cuestión de fe? (Claro que finalmente tienen la importancia puesto que es un ser humano, independientemente de su credo). Además tubo la infinita paciencia por ser asistente del gran filósofo Edmund Husserl, yo creo que por trabajar con él la llevó a tomar el hábito, era él muy quisquilloso con sus trabajos y hacía que Stein reelaborara muchas veces el mismo ensayo, era muy desesperante su sistema de trabajo. México.

Respuesta: ¿Qué hay? La pregunta que planteas es bastante controvertida para algunos, pero no tengo inconveniente en responderla desde mi propio punto de vista. Edith Stein (en el santoral, Santa Teresa Benedicta de la Cruz, virgen y mártir, celebrada el 9 de agosto) era como muy bien dices, judía, y durante su primera etapa académica fue discípula de Husserl y se sintió atraída por la fenomenología que éste desarrollaba. En esta etapa, que fue de ateísmo, separada de su religión hebrea originaria, es donde desarrolló su más brillante trayectoria de filósofa y pensadora, realizando grandes aportaciones al mundo académico. Fue en 1922 cuando, siguiendo la estela de algunos compañeros filósofos e inspirada por textos de Santa Teresa de Jesús, se convirtió al catolicismo y posteriormente profesó como religiosa carmelita. Estos cambios de espiritualidad y crecimiento personal que experimentó durante su vida no la llevaron nunca a olvidar ni a renegar de su origen hebreo, del que no se avergonzaba en absoluto.

"Pienso continuamente en la reina Ester, que fue sacada de su pueblo para dar cuenta ante el rey. Yo soy una pequeña y débil Ester, pero el Rey que me ha elegido es infinitamente grande y misericordioso. Esto es un gran consuelo " (31.10.1938)

Y en su obra “De la familía judía” decía: "Deseo narrar simplemente lo que he experimentado al ser hebrea". Ante "la juventud que hoy es educada desde la más tierna edad en el odio a los judíos..., nosotros, que hemos sido educados en la comunidad hebrea, tenemos el deber de dar testimonio”. Y de sobra es conocida la carta que dirigió al papa Pío XII, denunciado la persecución nazi del pueblo hebreo –y de los católicos, hebreos o no- y pidiéndole que tomara posición frente a ello.

El 2 de agosto de 1942 Edith y su hermana Rose Stein, ambas hebreas convertidas al catolicismo y carmelitas, son detenidas por la Gestapo. No fueron las únicas, muchos otros judíos convertidos fueron detenidos y deportados al campo de concentración de Westernbrook. Pero no se debía tan sólo a su origen judío, que también. La medida fue un acto de venganza por el comunicado de protesta que habían emitido los obispos católicos de los Países Bajos por las matanzas y deportaciones de judíos. Ante el desespero de su hermana Rose, son notables las palabras de Edith, quien la cogió de la mano y le dijo: “Ven, vamos con nuestra gente”.

Las dos religiosas, junto con muchos otros de los suyos, fueron gaseadas el 9 de agosto de 1942 en Auschwitz. Aunque el factor hebreo no se puede descartar, porque era esencial e importante incluso para la propia Edith, es evidente que el hecho de su conversión al catolicismo y su misma vida consagrada también tuvo que ver. Es decir, su ajusticiamento fue un acto de represalia, que posiblemente se habría evitado ya que los judíos conversos no estaban tan en el punto de mira de los exterminadores como lo podían estar el resto de la población hebrea. En ese sentido su identidad de mártir, la realidad de su martirio y su canonización aunan en una misma causa su identidad de judía perseguida por su origen y de católica perseguida por su fe. No se trata simplemente de una cuestión de sangre. Y para completar esto basta con las palabras de Juan Pablo II en la homilía de su canonización, que la describió  como "una hija de Israel, que durante la persecución de los nazis ha permanecido, como católica, unida con fe y amor al Señor Crucificado, Jesucristo, y, como judía, a su pueblo".

(No sé si he contestado a tu pregunta: a los que “martirizan”, me imagino que te refieres, a los que la Iglesia canoniza como mártires, son por diversas cuestiones, una de ellas el odio a la fe-odium fidei-; es el caso de Edith Stein y no se debe tan sólo a su origen hebreo, como te he dicho, tal dato no está entre las causas de martirio. Hay otras causas pero a eso le podríamos dedicar un artículo aparte, por no alargar mas éste).

Meldelen

Impresionante.

Ramón

Cristo Maestro, una imagen más

Pregunta: Muy buenos días, mi hija y yo queremos felicitarles y agradecerles por el trabajo que realizan. Nuestra consulta es: si saben algo acerca de la historia de la imagen del Divino Maestro, ya que hemos escuchado comentarios de que no está autorizada por la Iglesia, hemos buscado en la web esta imagen y no hemos encontrado nada, por lo que le tomamos una foto a la imagen, la cual adjuntamos.

Respuesta: Gracias por su felicitación, ya la traslado a mis colaboradores, que también les agradecen su elogio. Mira, cada imagen del Señor o los santos, no necesita una autorización oficial de la Iglesia para ser venerada. Si se quisiera que formara parte de algún culto público, oficializado sí que tendría que ser avalado por la Iglesia, pero si no, no es necesario. Menos esta, que es un título de tantos del Señor, además de ser una imagen bastante tradicional (Cristo con un cáliz y un pan) en las estampas religiosas, sobre todo las de temas eucarísticos y/o sacerdotales.

Si de cada título del Señor hubiera que buscar una autorización… imagínate. Por eso no has hallado esa autorización o condena, porque no es necesaria mientras no se pretenda que sea oficial. Yo he visto en alguna que otra iglesia a Cristo con este título, en diversas imágenes.

De gárgolas y protestantes, valga la redundancia

Pregunta: Hola, soy de Argentina. Yo soy católico, y toda mi familia es protestante. Me preparo todo lo que puedo para estar presto a responder las preguntas que me hacen (generalmente ataques) respecto de la fe católica. Pero esta que le hago no he encontrado respuesta. Es sobre las gárgolas que hay fuera y dentro de ellas. Los evangélicos me preguntan el porqué, y yo les digo que es porque el arte de aquel tiempo, pero no atino a dar una respuesta razonable a esa duda. Confío en que sabrá responderme, y si no puede responderme, dígame lo que ud. supone, lo que ud piensa al respecto. Gracias de antemano. Argentina.

Respuesta: Hola, ha pasado el tiempo, pero no me olvido de tu pregunta. He estado recopilando información. Además, he tenido ciertas complicaciones de índole personal, pero aquí estoy e intentaré condensar la información.

En cuanto a los ataques, bueno… los católicos ya nos acostumbramos a ello, pero sin embargo, no nos preparamos lo suficiente. Te animo a que lo hagas. Por otro lado, me admira que los protestantes te acusen de que el diablo esté presente en la catedral, por las gárgolas. Eso es darle un poder a la imagen, no de representar sino ya de estar presente (es igual, pero no es lo mismo) al diablo. Ciertamente la dan más importancia a una imagen que los mismos católicos. Por otro lado, casi es de risa, porque el demonio forma parte esencial de la teología y la predicación protestantes. Las referencias a los ataques, las tentaciones, los empujes del diablo son frecuentes, por no decir constantes como Pi, en los sermones protestantes. Su visión del mundo, donde Satanás está presente lo mismo en una fiesta, en un disfraz, que en una barra de labios femenina, dice mucho más de su fijación con Satanás que una triste gárgola llena de polvo en una iglesia católica, en la que nadie se fija y si acaso lo hacen es para reirse.

En el fondo es desconocimiento del uso de la imagen en la enseñanza católica. No toda imagen en un templo es para venerar, ni mucho menos. Algunas son alegorías, mensajes, símbolos religiosos; el mal existe y tambien se representa ¿acaso no están llenos de alimañas los “comics” protestantes? La gárgola es un símbolo más. Y aquí entramos en la historia, finalidad práctica y simbolismo de las gárgolas.

Una leyenda dice que proviene de una especie de basilisco llamado La Gargouille, que vivía junto al Sena y destruía barcos, pueblos y solo se aplacaba con un criminal que le ofrecían cada año, pero el bicho prefería doncellas. En el siglo VII San Román predicó en Rouen y les dijo que si se convertían al cristianismo, el les libraría del animal. Así, Román se llegó a la orilla del río e hizo un exorcismo, con el que dominó al dragón-basilisco. Le ató, lo llevó a la ciudad y le quemó. Ahora, pero como la cabeza y la garganta, acostumbradas al aliento de fuego (!) no se quemaban, se montó en un palo y se puso a la puerta del ayuntamiento como recuerdo…

Leyendas aparte, lo más certero que se sabe es que el nombre viene del francés gargouille (palabra usada para hablar del sonido semejante al de un líquido en un tubo). Vamos, como hacer gárgaras. De hecho esta palabra viene de ahí mismo, del latín gargula (garganta). Ya esto nos habla de su finalidad: dejar pasar el agua que corría por los tejados, un desague para que el agua no corra por la piedra y la debilite. Lo cual no es un invento medieval, ya lo hicieron, por lo menos, los egipcios, griegos y romanos (en Pompeya abundan). Las primeras gárgolas medievales son de la época gótica y se cree que son las de la catedral de Lyon.

Es curioso, porque las gárgolas, son las continuadoras del bestiario usado por el románico, muy prolífico en representar seres extraños y misteriosos, que a su vez toma del paganismo anterior a la llegada de la fe. Recordemos que Europa no fue totalmente cristiana (si lo fue alguna vez) hasta muy avanzado el medioevo. Las primeras gárgolas góticas son bastas, herederas del románico, pero según avanza, se van volviendo más elaboradas, distinguiéndose por su deformidad y fealdad (aunque son bellas obras de arte). El renacimiento y el barroco aún usarían no ya la gárgola, pero si su mensaje: personajes terroríficos que acechan.

Pero, ¿por qué son de aspecto monstruoso, como diablos, dragones, seres deformes?: Si tenemos en cuenta que en la Edad Media todo adquiere simbolismo, que es la época del afianzamiento de la teología católica y de las representaciones teológicas, el momento de llevar al pueblo inculto la fe mediante imágenes, podemos entenderlo: La gárgola, desde su posición está sobre nosotros, pero vemos su parte inferior. Ella nos acecha, permanece alerta, como aquel texto bíblico “estad alertas, el diablo anda como león rugiente, buscando a quien devorar”, pero deja al descubierto su debilidad, no es invencible (ya sabemos que en la enseñanza medieval todo lo bajo, lo inferior del cuerpo y lanaturaleza es maligno). Este es un sentido simbólico de la gárgola.

Otro sentido simbólico es todo lo contrario: la gárgola, con su aspecto, ahuyentaba a otros espíritus, brujas y seres malvados que se basan en mitos y creencias más antiguos aún. Así la gárgola custodia el recinto sagrado de los embates del Maligno.

Hay que decir que no toda representacion de este tipo es una gárgola. No, solo son gárgolas las usadas como desague. Luego tomó el nombre cualquier representación fantástica de dragones, grifos y seres deformes, pero en realidad no lo son. También suelen tener forma de murciélago, animal asociado al mal, la oscuridad, además, con alas, lo cual recordaría el origen del diablo: un ángel. Aun hoy las estampas de San Miguel nos enseñan un diablo con alas de murciélago. Con el tiempo se hacen más complicadas, más llenas de símbolos y lecturas, como toda la imaginería del momento. Además de ser desagues, ya forman parte del estilo gótico, aumentan su tamaño para ser más visibles y presentes. Mas tarde, en el siglo XV, con la decadencia del gótico, pues la gárgola padece la misma decadencia: se convierte en una figura cómica y de risible, deforme. También habían pasado de los edificios religiosos a los civiles, como casas, ayuntamientos, etc.

En fin, resumiendo, que esto se hace muy largo y a la gente no le gusta leer mucho, a lo largo de la historia han tenido varias lecturas.

1. Símbolo del mal, que acecha.
2. Significan lo desconocido, pues nunca representan animales conocidos, sino mezcla de estos o fantasiosos.
3. Almas condenadas por sus pecados, a las que se impide la entrada en el cielo, del cual el templo es imagen. Es posible que esta sea la más pensada por los clérigos medievales.
4. Guardianes de la Iglesia, que mantienen alejado al diablo.
5. Representaciones del demonio y sus tentaciones, recuerdan al fiel la necesidad de seguir los preceptos religiosos para no ir al infierno.

De imaginería y colores

Pregunta: Hola, tengo una duda me e dado cuenta que en la mayoria de las imagenes o pinturas religiosas (de santos y virgenes) usan tonos claros. Mi pregunta es esta: A que se deben esos tonos? debe haber un por que? Que significan? Gracias. México

Respuesta: Tu pregunta tiene varias respuestas. La primera es que la imaginería y la pintura religiosa utiliza una gran cantidad de todos de colores y los tonos claros son cosa moderna y de la sensibilidad actual (entendiendo moderno como los siglos XIX y XX hasta hoy). Los tonos pastel en las esculturas de santos son cosa reciente y de pésimo gusto, por otro lado. Los rosados, azules celestes, verdes lima, morados suaves... son todos colores que se comienzan a usar a partir del gran boom de las estampitas de santos, que conocen su gran expansión a partir del siglo XIX, aunque las haya desde muy antiguo.
 
Corresponde esto a una visión muy sensiblera que acompañó todo el siglo XIX y parte del XX; devociones, pinturas, esculturas, todo quedó embargado de esta sensibilidad algo ñoña y que aún persiste en mucha imaginería. Es la época del comienzo de la fabricación de imágenes "de molde", o sea, imágenes hechas en serie unas tras otra y todas iguales. Todo forma una unidad: devociones, estampas, sensibilidad... para otorgarnos los tonos pastel que, en algunos casos llegan a ser ridículos.
 
La segunda respuesta, es un breve repaso por algunas formas de iconografía que demuestra lo contrario. La escultura antigua usa colores en tonos oscuros, salvo rarísimas excepciones. rojo, verde, azul, marrón, son los principales, pero hasta el magenta (la escultura noreuropea), he visto todos combinados con el oro y la plata, dando unos contrastes impresionantes y llamativos. A esto, sumarle la decoración en arabescos, flores, figuras geométricas... Tanto en el gótico, el renacimiento o el barroco, los antiguos siempre usaron tonos oscuros, porque trabajaban con el pigmento natural, o sea, en polvo, y el blanco era a base de plata, lo cual oscurecía más aún la pintura. Ni usaban luces ni sombras, por lo general.
 
En la pintura, aunque hay mas variedad de tonos, igual predomina lo oscuro, aunque el barroco dará pinceladas muy coloristas y llenas de luz, pero siempre a partir de colores oscuros, iluminados. el romanticismo del siglo XIX ya se atrevería a utilizar tonos más pastel. El blanco puro jamás se usó, los pintores de hecho no lo lo usan, salvo para destellos pequeños y muy luminosos, y en la imaginería es fatal: los santos parecen neveras. El negro, lo mismo.
 
Incluso la imagen vestida, todas las antiguas y las actuales que pretendan ser "de buen gusto" se alejan de estos colores suaves. Abundan las Inmaculadas de azul celeste, mientras que nada se compara a la belleza de un terciopelo azul oscuro, o un verde intenso, cristal, como a veces se le llama. Tampoco las telas blancas fueron blancas del todo, no se ven bien.
 
En fin, he intentado ayudarte algo, pero esto no se entiende sin ver en la realidad. Si estás rodeada de imaginería moderna, de láminas de papel, dificilmente me entenderás, pero si caminas y ves templos antiguos y conservados (que de seguro en México quedan muchos, por ejemplo, el San Francisco de la imagen), donde sea respetada la imaginería antigua, lo verás. 

PONER ALGO DE SIMBOLISMO DE COLORES

Sí, Teresa, pero la grande...

A ver, queridos, esta imagen que pongo aquí, en sus múltiples versiones, materiales y motivos, corresponde a Santa Teresa de Jesús, no a Santa Teresita, que sería "del Niño Jesús", pero eso no quiere decir que sea ella. Representa una "florecilla" (relato piadoso, legendario, con una finalidad santa) de Santa Teresa. Lo traigo a colación porque ya más de una vez la he visto endilgada a Santa Teresita del Niño Jesús. Para comprender a los que yerran sin saberlo, en su defensa digo que algunas imprentas han usado estas imágenes para poner a Santa Teresita en la misma forma, en un claustro con un Niño, llamando a la confusión.

Ah, que lo que la florecilla cuenta es que un día Santa Teresa iba por uno de sus conventos y vio un hermoso niño, sorprendida le preguntó: "Niño, ¿como has entrado aquí? ¿quien eres?" A lo que el niño respondió: "¿Quien eres tú?" La santa le dijo: "Teresa de Jesús", y el niño, antes de desaparecer le contestó "Pues yo soy Jesús de Teresa". Así a grandes rasgos, porque según quien la cuente la sazona con un éxtasis, con un poema... Es una bonita leyenda, muy representada en estampitas piadosas, como esta que les enseño aquí.

Ya, es todo.