Santa Juana de Arco

Santa Juana de Arco, analfabeta

Pregunta: Hola, me gustaría saber si tienes algún testimonio de alguna Santa, en especial de Juana de Arco. Algo escrito por ella. Gracias. Chile

Respuesta: Hola. La verdad es que de Santa Juana de Arco no tenemos ningún testimonio escrito, por una sencilla razón: ella no sabía ni leer ni escribir. Nació en una familia campesina de Domrémy (Lorena), y las gentes de su condición no tenían acceso a ninguna clase de alfabetización. Ella misma lo reconocía en los testimonios que han quedado recogidos de sus interrogatorios: “Yo no sé ni A ni B, pero en lo que toca a las labores del hilado ninguna mujer del pueblo me supera”.

En la Edad Media fueron poquísimas las mujeres que tuvieron acceso a la alfabetización, casi todas ellas religiosas que desempeñaban algún papel que requería para ellas el conocimiento de escritura, y aún así bien pocas (Santa Hildegarda de Bingen es un fascinante ejemplo). Además era frecuente saber leer y no saber escribir, y al revés, por raro que pueda parecernos. Y algunas hijas de la nobleza, desde luego, eran formadas para lectura de textos sagrados y para los profanos, pero siempre estuvo muy mal visto que una mujer empuñara la pluma, y tenemos bibliografía de sobra condenando esta actividad en las mujeres.

Volviendo a Juana de Arco, tenemos otro testimonio suyo de su no alfabetización en el momento en que le fue presentado el documento de abjuración con el que querían someterla. Viendo el papel ante sus ojos dijo: “Yo no sé leer”. Le instaron a que lo firmara e insistía: “No sé escribir”. Queda bastante claro, pues, de boca de la propia Juana, que como campesina e hija de campesinos, no había tenido la menor oportunidad de alfabetizarse. Circula por ahí una imagen que ha sido “vendida” como la firma de Juana de Arco (es la imagen que adjunto al artículo). Hay que tener en cuenta cómo se produjo esta firma: forzada a firmar el documento de abjuración, fue el escribano quien le sostuvo la mano y le dirigió para que la pluma trazara la palabra JEHANNE (Juana), por lo que aunque era la mano de ella la que sostenía la pluma, la caligrafía y dirección de trazo corresponde al escriba, por lo tanto, es falso que sea la firma de Juana de Arco: ni ella misma reconoció lo que había escrito. Es su nombre escrito por el escriba, para el documento de abjuración, que acabó rubricando con una X, esa sí, de su propia mano. Pero ni siquiera eso puede considerarse testimonio escrito.

Esta es la realidad de Juana de Arco. Respecto a otras Santas, desde luego que tenemos muchos testimonios escritos de ellas, especialmente las que ya pertenecen a la época moderna y contemporánea, cuando la furibunda condena de la alfabetización de las mujeres, aunque siguió, ya no pudo impedir que muchas se formaran desde este punto de vista. Así, tenemos numerosos escritos de Santas místicas, autobiografías, y demás producción literaria de mano de mujeres, religiosas y no religiosas, que por su nacimiento o por su profesión pudieron acceder al lujo de alfabetizarse. Por ejemplo, Santa Teresa de Jesús, formada en su juventud y cuya producción escrita, como poetisa y como mística, es simplemente exquisita. Pero en contrapartida destaca otra Doctora de la Iglesia, Santa Catalina de Siena, de la cual muchos no saben que también era analfabeta y dictaba de palabra lo que se ha considerado como su obra escrita. Y conforme nos vamos acercando a los siglos XIX y XX, ya casi todas las mujeres en Occidente –que no en el resto del mundo- han tenido, por fin, el derecho a una alfabetización completa. Hay mucha y muy extensa bibliografía de éstas (por ejemplo, Historia de un alma, de Santa Teresa de Lisieux, o los escritos personales de Santa Edith Stein) que puedes encontrar y conseguir fácilmente en cualquier librería o biblioteca; y cuya lectura siempre es muy recomendable, por la gran personalidad y rica espiritualidad que respiran y porque es la mejor forma de conocer a estas grandes mujeres.

Meldelen

La canonización de Juana de Arco

Pregunta: Estoy en una comunidad de 20 personas y entramos en la duda y controversia si Juana de Arco ya fue nombrada Santa y si es asi deseamos saber todas las causas y demas motivos por los cuales la nombraron asi. Podrían ayudarme a resolver esta duda mil gracias que Dios les Bendiga.

Respuesta: En primer lugar, sí, Juana de Arco es Santa. Fue canonizada el 16 de mayo de 1920 por el papa Benedicto XV. Pero para entender bien todo el proceso por el cual llegamos a este punto, es preciso remontarnos al momento de su condena y ejecución en la hoguera. Hablar de Juana de Arco es siempre complejo y polémico, puesto que ha sido un personaje muy manipulado de acuerdo a conveniencias políticas y nacionalistas, sobre todo durante el siglo XIX.

Juana de Arco fue condenada a muerte por herejía el 29 de mayo de 1431 por un tribunal jurídico y eclesiástico sito en el arzobispado de Rouen. Sus faltas habían sido la insumisión al tribunal de la Iglesia, el vestir ropas masculinas y llevar cabello corto, haberse declarado enviada de Dios y visionaria y oyente de voces celestiales; pero ante todo, el haber acaudillado las tropas francesas contra los ingleses en la guerra (algo que, naturalmente, no consta en acta pero que fue el motivo de mayor peso). Veintitrés años después de su quema en la hoguera, la familia de Juana solicitó al papado un proceso de rehabilitación para ella, que fue autorizado por el entonces pontífice Calixto III. Tras una serie de investigaciones que llevaron a declarar numerosos testigos presentes en el proceso (frailes, jueces, verdugos), al fin, el 7 de julio de 1456, Juana de Arco fue rehabilitada y se le levantó la excomunión. Había quedado demostrado de sobra que el proceso condenatorio había sido injusto, plagado de irregularidades y de abusos, de falsificaciones de actas, de interrogatorios malintencionados y otras muchas infamias. El odio y el interés puramente político del arzobispo de Rouen, Pierre Cauchon, de sus allegados y de los propios ingleses, habían conducido a la condena y ejecución de una joven que no sólo era inocente de cualquier acusación de brujería, sino que además estaba dotada de una profunda espiritualidad y una devoción intachable.

Nadie había creído nunca que Juana fuese bruja o hereje y desde ese momento se había formado en torno a ella un halo de santidad. El horror y la compasión de aquellos testigos que luego declararían en el proceso de rehabilitación y del pueblo que la vio morir en la hoguera ya estaban santificándola mucho antes de que se pensara en ningún proceso oficial de reconocimiento a su santidad. Fue el pueblo francés quien empezó a construir el mito de la Juana de Arco heroína, salvadora de Francia, enviada de Dios. Durante 500 años la figura de Juana fue cambiando y modelándose de acuerdo a las necesidades patrióticas del pueblo francés, construyendo lentamente una heroína nacional aureolada de santidad, que diera satisfacción a las necesidades patrióticas y espirituales de un país cuyo devenir histórico está presente en cualquier manual de Historia. En el siglo XIX, los obispos franceses, con Dupanloup a la cabeza, solicitaron al papa Pío IX que se canonizara a la Doncella. La petición fue denegada. En cambio, su sucesor, León XIII, aprobó que su causa fuera trasladada a la Congregación de Ritos. No fue hasta Pío X que el proceso culminó y por fin, el 18 de abril de 1909, Juana de Arco fue beatificada. El camino hasta la canonización fue ya muy corto, como podemos ver.

Lo que resulta realmente controvertido son las causas de la canonización, que el papado, ciertamente incómodo, acabó por ofrecer a la Francia de 1920. A esas alturas poco quedaba ya de la Juana original, había nacido un mito, una heroína nacional y patriótica que había sido enviada por Dios para salvar a Francia contra la tiranía de Inglaterra. Los argumentos esgrimidos, ciertamente, son más políticos y nacionalistas que religiosos. La Juana de Arco que fue canonizada en 1920 es el resultado de todo un proceso que sería demasiado complejo de analizar aquí. Naturalmente, no es que no hubieran razones buenas para reconocer la excepcionalidad y la maravillosa espiritualidad de aquella campesina lorena (no francesa) que había logrado lo que ninguna mujer en su época. Juana era inteligente, buena cristiana y devota; y en cuanto a las visiones y las voces, realmente sólo ella sabía si eran verdaderas, porque ello es indemostrable, pero desde luego siempre actuó creyendo fervientemente en su papel como enviada de Dios. El problema es que, en mi opinión, se ha instrumentalizado a esta persona convirtiéndola en algo que no era: no hay más que verla en las estatuas ecuestres para convenir en que más que una santa, parece lo que realmente ha sido forzada a ser: un caudillo militar y patriótico, un jefe de guerra, un héroe de nación.

En fin, creo que la respuesta está quedando demasiado larga y en cualquier caso siempre será un tema controvertido. Las actas de canonización de Juana de Arco actualmente no están disponibles para consulta (que yo sepa), pero, se den las razones piadosas que se quieran dar para la canonización, la realidad del proceso es ésta, política y nacionalismo, más que piedad y devoción. No digo con esto que no debiese ser Santa, en absoluto; ni que la canonización no sea válida, que tampoco; ni que el papado entrara en ese juego político y nacionalista, ni mucho menos. Digo, en cambio, que la auténtica canonización ya tuvo lugar en 1431, en aquella hoguera de la plaza de Rouen, y en aquella sentencia de Jean Tressart, secretario del rey inglés, cuando observando cómo arrojaban las cenizas de Juana al Sena, comentó amargamente: “¿Qué hemos hecho? ¡Hemos quemado a una santa!” En fin, que la proclamación de la santidad de Juana se adelantó varios siglos al mito de la heroína nacional, y al propio proceso de canonización.

Meldelen

Impecable, como siempre. Y bueno, su memoria, como mártir es el 30 de mayo.

Ramón.

Juana de Arco, ya está lista la polémica

Aquí sigue la polémica. Como la pregunta es larga, va en forma de diálogo. Se sale del tema de santos, pero me parece interesante.

A. Procure leer el texto y no solo el contexto y si no gracias y a otra cosa. Un Santo es ademas de un Bienaventurado una persona de eximio testimonio de vida.

Si, pero esto no implica que no cometan errores y en algunos casos, tremendos, como San Cirilo de Alejandría implicado en el asesinato de Hipatia, famosa filósofa no cristiana; o San Bernardo, que rompió una silla sobre un novicio; o San Luis Beltran que decía que los novicios eran animales risibles... y una larga cadena de errores, imperfecciones, tropelías y demás. Los santos son santos porque han superado todas estas situaciones y han intentado vivir la fe, la esperanza y la caridad. Sus juicios políticos, científicos, comerciales y demás pueden tener enormes errores, de hecho los tienen. Ademas de que son hijos de su tiempo y segun él se comportan.

Pero, además de eso, muchos que son considerados como santos ni siquiera se conoce un ápice de su vida, en otros casos son leyendas y punto y hasta algunos son confusiones enormes, como es el caso de Santa Nennoc de Plomeur, venerada como mujer, pero era un hombre, y ahí está, canonizada.

B. Yo admiro a Santa Juana de Arco y a todos los santos, que no eran unos pendejos, sino que como los cristeros del siglo XX luchaban por la libertad de la Iglesia.

Es muy relativo el decir que luchaban por la libertad de la Iglesia cuando, la misma Iglesia se encadenaba a otros reyes, ejemplo, Felipe el Hermoso, en la catolicísima Francia. Hizo más daño a la Iglesia las alianzas con Francia a lo largo de las épocas (enemistad con Sancho el Fuerte, eliminación de los templarios, matanzas de los cátaros, noche de San Bartolomé, contubernios con Napoleón...y muchas más) que el hecho de que Inglaterra se apoderara de territorios franceses, que, por otro lado, el bendito San Luis de Francia se los había anexionado en una monarquía absolutista (ya ve, otro santo con estrategias políticas de dudosa legitimidad).

En el caso de los cristeros, una cosa es luchar por la legítima defensa ante un invasor extraño y otra defender los ideales religiosos, politicos y demás, ahi le doy toda la razón, merecen admiracion, pero no solo ellos, sino todos los que defienden sus ideales a lo largo de la historia.

C. Si la monarquia inglesa del momento no hubiera sido una tirania su sacrifucio sería vano, estúpido y aun sacrilego.

Las tiranías lo mismo da en Inglaterra que en Francia: monarcas absolutos y pueblos pasando miserias, unas peores que otras. Pero el caso es que volvemos a lo mismo, una cosa es un ideal político y otra que Dios te diga "asesina a los ingleses, que son malos" como si no fueran hijos suyos. Tendríamos que admitir lo mismo de la noche de San Bartolome, aun sabiendo que a los "catolicos" franceses no les interesaba para nada la cuestion de fe, solo el control sobre los peligrosos protestantes y su nueva visión de la política, el comercio, la organización del estado (por eso mismo recibieron apoyo de otros reyes en Alemania, Suecia, Holanda, etc etc.)

Yo aplaudo que Juana y los demas se hayan levantado contra un invasor, como tiene que ser, pero el achacarlo a Dios es una manipulacion de la religión, al servicio de ideales politicos, justos, pero no religiosos. Es una forma de alentar masas, soliviantar al pueblo. No olvidemos como nació la leyenda de Santiago Matamoros en la batalla de Clavijo, "que se aparecio luchando contra el moro". Hoy sabemos que ni siquiera la batalla se dio, fue un invento de los monjes cluniacenses, para soliviantar al pueblo y evitar cada vez más la tolerancia, el comercio y la mezcla de culturas y personas cristianas con los moros en España.

D. Los Papas como dices defendían la Independencia de la Iglesia contra rufianes gobernantes o en su nombre y no en su voluntad luchaban contra reyes santos como Felipe II.

Si Felipe II hubiera sido tan santo no habría tenido más de un hijo con concubinas, pero eso es un asunto de él y su conciencia. Los Papas se aliaban contra rufianes, pero las alianzas las hacían con otros rufianes como ellos. Un simple ejemplo: primero detestaban a Napoleón, para luego pactar con él y caer en su juego de la restauración monárquica en Francia, ¿por la extension de la fe?, tal vez, pero basada en la espada y el dinero, buscando privilegios perdidos. Es decir, vendían la misma independencia de la Iglesia al poder, siempre que este obrara como católico, aunque en el fondo cometiera los mismos crímenes que los "enemigos de la Iglesia".

No juzgo sus actitudes, creo que simplemente fueron hijos de su tiempo e hicieron lo que mejor pudieron, ya sea en el Renacimiento, el régimen de Franco en España o Salazar en Portugal, por poner solo dos ejemplos. Siempre que se mezcla la religión con la política, la libertad de la Iglesia se deteriora, porque se compromete; ya desde Constantino lo venimos padeciendo. Recordemos lo que costó la coronación de Carlomagno como emperador del Imperio Romano... una herida con oriente aún no solucionada.

E. Creo que parte de los hombres de la Iglesia hoy son unos cobardes "pacifistas", Medellín condena el falso "pacifismo ".

Como eso es una opinión suya, no tengo nada que decirle a esto, solo anotar que yo pienso diferente.

F. Si mi Iglesia o mi Patria es atacada por nazis, judíos, comunistas o masones, procurare cambiar mis heramientas de trabajo por armas y asi seria fiel al Evangelio, utilizando el látigo por sanear el templo, la espada paulina por mantener la justicia, como los santos del Abtiguo Testamento alabados por la Carta a los Hebreos.

Lo mismo le digo, si eso le dice su conciencia, hágalo. Sería interesante saber si fuera atacado por un país católico o donde la religión oficial sea la católica ¿se defendería si le atacan en nombre de Dios? ¿Si le dicen "La Virgen se ha aparecido y nos encomienda tomar este pais para el Señor"? Así obraban los héroes del Antiguo Testamento: "Yaveh Dios nos ha dado esta tierra", olvidando toda justicia y caridad para con los que allí vivían antes. Es una cuestión de ponerse en el lugar de los otros, pero repito, si su conciencia se lo dice, actúe, es lo mismo que otros han hecho a lo largo de la historia.

G. ADEMAS NUNCA ME CONTESTO LOS ARGUMENTOS DEL PROCESO DE REHABILITACION de Santa Juana, si usted los conociera pronostico o creo se convenceria de que los reyes Ingleses del momento eran peores que Herodes.

No conozco el texto, entre otras cosas, porque incluso hasta en 2006 no se tenían todos, además de no ser un texto asequible para todos; pero sí sé las motivaciones que provocaron la rehabilitación, que es lo que importa: Ensalzar una figura que convenía lo mismo a la patria que a la Iglesia. Curiosamente el papa Nicolás V ni quiso hablar del tema. Si era solamente una cuestion espiritual, ¿porque no hacerlo? Pues porque había consideraciones políticas a tener en cuenta.

Y ya podría ser terrible Inglaterra, repito que, ante el invasor, el lícito y justo tomar las armas, pero no le echemos la culpa a Dios de ello. Sería interesante pensar que haría Juana ante el salvaje colonialismo francés de los siglos pasados.

H. Pero esta bien, algun dia alguien me explicara esos documentos. O va a usted a creer que Calixto III y Benedicto XV actuaron sin fundamento ? No Señor.

Claro que tenían fundamento, ya se lo digo, era necesaria la figura patriotico-católica, tan querida por los círculos tradicionalistas en todos los países. Y en la secularizada Francia del siglo XIX, Juana fue la figura providencial para ello, es el recuerdo de los tiempos gloriosos, de que la fe y la patria tienen que estar unidas, etc, etc. La devoción popular pues haría lo demás.

Juana de Arco, una polémica se forma

Pregunta: Entiendo que la canonizacion nos garantiza que un Cristiano ha llegado a la Patria Celestial Pero tambien que es un modelo eximio de Caridad. Por lo que yo creo que si Santa Juana de Arco y otros santos dirigieron Cruzadas o campañas contra reyes era porque era necesario moralmente (San Agustin y santo Tomas, Suma Teologica... Por ejemplo La Cristiada (aparte de abusos reprobables). Por eso mi pregunta es la siguiente: Que crimenes anti-catolicos y anti-humanos cometia el Rey de Inglaterra de ese entonces? Nota: Creo que esa es la unica explicacion tambien de las guerras de los Papas del Medioevo y del Renacimiento.

Respuesta: Inglaterra había invadido Francia y otros territorios libres, pero vasallos de Francia, y tenía de aliados a los borgoñones. Crímenes, pues los normales en este tipo de ambiciones humanas. Los ingleses en esta época eran católicos todavía, faltaban siglos para que adoptaran el anglicanismo como religión oficial, así que si Juana hablaba de parte de Dios, bien podían decir los ingleses lo mismo.

En todos esos asuntos de santos guerreros, o predicadores de cruzadas, efectivamente, hay que verlo como que fue necesario en aquel momento, por ejemplo, debido a la amenaza del islam, que llegó a estar en las mismas puertas de Viena. Pero hay que diferenciar muy bien lo que es "necesario políticamente" a que "Dios me ordena que..." incluso aun siendo peleas contra otros que tienen otra fe. La legítima defensa del territorio es válidamente moral, es mas, casi es una necesidad.

En cuanto a los papas del renacimiento, hay que insertarse en esa epoca y comprender que era la forma de mantener un poco la independencia de la Iglesia, aun a costa de comercios, intrigas y sangre. Emperadores, reyes, nobles, ansiaban conquistar el poder temporal de los papas y claro, estos tenían que pactar contra otros. ¿Que hoy nos parece abyecto? Pues sí, pero lo vemos todo con siglos de distancia.

Aquí le dejo todo un artículo extenso sobre la Guerra de los 100 años, donde se vio implicada Juana. Como es de notar, hay más de estrategias, ambiciones, poder, que de espiritualidad o religión. Juana posiblemente creía estar inspirada por Dios, pero su proceso y la traición del rey le harían notar que en realidad la habían usado como alentadora de masas y soldados.

http://www.wikipedia.es/result.php?buscar1=guerra+de+los+100+a%F1os

Santa Juana de Arco, su rehabilitación

Pregunta: Estimado hermano: 1- cual fue la razon de que Dios y sus santos apoyaran por S. Juana de Arco a Francia contra Inglaterra? 2- Cuales fueron los argumentos de rehabilitacion de santa Juana de Arco? Costa Rica

Respuesta: A la primera pregunta: Que Dios apoyase a Juana de Arco en su lucha eso lo dijo ella y sus seguidores, habría que pensar que dijeron los ingleses. Las batallas y peleas son cosas nuestras y, demasiadas veces se ha puesto el nombre de Dios en ellas, para justificar la sed de ambición, la expansión territorial, mejorar el comercio, etc, etc. Las voces de San Miguel, Santa Catalina y Santa Margarita (santas de dudosa existencia) que Juana dijo oír no sabemos que dijeron, porque solo ella las oyó y solo tenemos su testimonio.

A la segunda pregunta: La causa de su rehabilitación se abrió veinticinco años después de su muerte, pero con cautelas, porque el papa se negaba, aduciendo que Inglaterra, debilitada ante Francia podía entenderlo como una afrenta. La familia de Juana comenzó la titánica tarea de reunir testimonios y pruebas, que fueron enviadas al papa (Nicolás V) que se negó definitivamente. Al rey Carlos le interesaba exaltar su figura como heroína francesa (cosa absurda, porque ni siquiera era francesa. Era de Lorena, un ducado independiente). Cuando fue coronado papa Calixto III, reabrió la causa y vio que el proceso que la había condenado era tan falso y amañado, que realmente seguir pensando que era una bruja o hereje no tenía ni pies ni cabeza, y declaró herejes, a su vez, a los que habían condenado a Juana. Además, la devoción popular, muy importante en todos casos, ya la llamaba "santa", la "doncella". Eso fue la primera parte.

La segunda no llegó hasta muy tarde, el siglo XIX, donde su figura comenzó a ser exaltada aún más, por sectores conservadores de la política francesa, que la veían como la francesa insigne, luchadora, católica, fidelísima a la iglesia. Se comenzó a promover un proceso que se había detenido, se promovió su persona como mártir de la fe, su virginidad gloriosa (aun siendo violada en la cárcel, pero ya sabemos que lo físico no es lo más importante). Mucho se escribió en la Francia librepensadora e ilustrada del siglo XIX, feroz con todo lo católico y Juana de Arco era un símbolo de cristiano y patriota que había que ensalzar. En la primera guerra mundial (un poco menos en la segunda) fue todo un símbolo para las tropas alidas No fue hasta 1920 que Juana fue solemnemente canonizada y nombrada patrona de Francia por Benedicto XV.

En su vida aún hay muchos puntos oscuros, como su "apellido" D’Arc y el posterior ennoblecimiento de su familia, o leyendas, como la que que dice que Santa Coleta de Corbie le predijo su muerte en la hoguera; pero lo que no se puede negar es su fe, su valentía y su enorme capacidad de entrega.

Juana de Arco: Santa, no hereje

Pregunta: Por que Juana de Arco es santa ya que no se le celebra liturgicamente? por que fue quemada como hereje?

Respuesta: Juana de Arco, virgen y mártir, fue quemada como hereje en un juicio apañado, manipulado y falso, motivado por intereses políticos, a los que algunos clérigos, sobre todo el obispo Cauchon, se prestaron. Ella misma lo dijo "si me hubieran entregado a la Iglesia de Dios, esto no me habría pasado". Además intentó apelar al Papa y no le fue permitido. Ella no sabía leer y le hicieron firmar un documento donde admitía sus "brujerías" para ganar las batallas que ganó. A los 25 años de su muerte el caso se revisó y fue declarada injustamente asesinada. Fue canonizada en 1920 y proclamada Patrona de Francia, donde sí es celebrada como corresponde. No tiene oficio propio en la Iglesia Universal, pero su memoria puede celebrarse el 30 de mayo, con el oficio común de mártires o de vírgenes.